Parlamentarismi hyötyi elpymisvälinekiistasta, toteaa Suvi-Anne Siimes

31.05.2021

Toimitusjohtajamme Suvi-Anne Siimes käsittelee tuoreessa Kanava-lehden kolumnissaan eduskunnassa hiljattain käytyä keskustelua Euroopan unionin elpymisvälineestä. Siimes toteaa elpymisvälineen olleen kiistanalainen sen viimekesäisestä sopimisesta lähtien. Koska tuolloin elettiin Suomen lomakautta, ei eduskuntaa kutsuttu kesätauoltaan koolle sen käsittelemiseksi. Kovan jälkipelin ensimmäinen kipinä jäi Siimeksen mielestä kytemään jo tuossa vaiheessa.

Kipinöitä leimahteli lisää aina viime syksystä menneeseen kevääseen saakka, eivätkä hallituspuolueet kyenneet tuottamaan riittävän johdonmukaista ja pysyvää tarinaa siitä, mitä kaikkea unionissa on tapahtumassa. Tai ainakaan hallituspuolueet eivät toistaneet tällaista tarinaa niin pitkään, että viesti olisi varmasti mennyt läpi myös niiden oman sisäpiirin ulkopuolella.

Siimeksen mielestä olikin loppujen lopuksi hyvä, että perustuslakivaliokunta edellytti elpymisvälineen hyväksymiselle kahden kolmasosan enemmistön.

”Sen myötä välineen Suomessa saama tuki on unionin tulevan kehityksen ja sitä koskevan laajemman keskustelun synnyttämisen kannalta riittävän yhteiseksi koetulla tolalla. Samalla Sdp:n, kokoomuksen ja keskustan mieliin piirtyi toivoakseni pysyvästi se, että unionin tulevaisuutta koskevaa keskustelua kannattaa käydä avoimesti ja etupainotteisesti kotikentällä jo hyvissä ajoin ennen EU-huippukokouksiin osallistumista. Vain niin Suomen vaikutusvalta on riittävä myös EU:n seuraavissa väännöissä”, Siimes kirjoittaa.

Siimeksen kolumni "Parlamentarismi hyötyi elpymisvälinekiistasta" on julkaistu alun perin Kanava-lehden numerossa 4/2021 ja on nyt luettavissa myös asiantuntijakirjoituksissamme.