Siirry sisältöön

Tuomioistuinmaksutyöryhmän mietintö

Annoimme oikeusministeriölle lausunnon koskien tuomioistuinmaksutyöryhmän mietintöä. Mietinnön mukaan oikeudenkäyntimaksua perittäisiin kaikissa tuomioistuimissa, lukuun ottamatta erikseen mainittuja asiaryhmiä vakuutusoikeudessa ja valtakunnan oikeutta. Maksutta käsiteltävistä asioista esitetään runsaasti poikkeuksia, jotka johtuvat joko asian luonteesta, vireillepanijasta tai lopputuloksesta.

Mietinnön tavoitteena on tehostaa maksujen ohjausvaikutusta siten, että tuomioistuimissa vähenisivät ne asiat, joiden oikeusturvaintressi on kohtuullisen pieni. Lisäksi tavoitteena on kattaa tuomioistuinten toiminnasta aiheutuvia menoja palvelun käyttäjiltä perittävin maksuin.

Lausuntomme pääkohtina toteamme seuraavaa:

  • Työeläkevakuuttajat pitävät erittäin tärkeänä sitä, että muutoksenhakeminen eläkevakuuttajien päätöksiin säilyy edelleen maksuttomana yksityishenkilölle, jos asia koskee henkilön oikeutta etuuteen, etuuden suuruutta tai sen takaisinperintää. Nämä asiaryhmät koskevat perustuslaissa suojattua oikeutta henkilön perustoimeentuloon eikä oikeusturvan toteutuminen näiden asioiden osalta saisi aiheuttaa kustannuksia muutoksenhakijalle.
  • Työeläkevakuuttajien mukaan päätöksen poistamista koskevien asioiden muutoksenhaun muuttuminen maksulliseksi vakuutusoikeudessa olisi kuitenkin kannatettavaa.

Muutosehdotukset vakuutusoikeuden osalta

Työeläkevakuuttajien päätöksistä valitetaan ylimpänä oikeusasteena vakuutusoikeuteen, jolta osin mietintö koskee työeläkevakuuttajien toimintaa. Nykyisen lainsäädännön mukaan oikeudenkäynti on vakuutusoikeudessa maksutonta. Mietinnössä esitetään vakuutusoikeuden asioiden käsittelyyn oikeudenkäyntimaksua, mikä olisi suuruudeltaan 500 euroa tai mikäli asia koskee yksityishenkilöä, 250 euroa. Vakuutusoikeuden käsittelyn esitetään edelleen olevan maksutonta yksityishenkilölle, jos asia koskee henkilön oikeutta etuuteen, etuuden suuruutta tai sen takaisinperintää.

Mietinnössä esitetään vakuutusoikeudessa oikeudenkäynti muutettavan maksulliseksi ylimääräistä muutoksenhakua koskevissa asioissa, mikäli asia raukeaa, jää sillensä tai jää tutkimatta. Eläkelaitoksien, työnantajien ja ammatinharjoittajien vireille panemat valitusasiat esitetään maksullisiksi. Taloudellisilta resursseiltaan edellä mainitut tahot voivat olla hyvinkin eri asemassa, ja esimerkiksi ammatinharjoittajalle 500 euron oikeudenkäyntimaksu voi olla taloudellisesti samankaltainen kuluerä kuin yksityishenkilölle.

Myös päätöksen poistamista koskevat asiat esitetään säädettäväksi maksullisiksi myös silloin, kun asiat ovat yksityishenkilön vireille panemia. Tällä hetkellä vakuutusoikeus ratkaisee noin 70 – 90 kappaletta vuosittain vakuutusoikeuden tai muutoksenhakulautakunnan päätöksen poistamista koskevaa asiaa, joista kaksi kolmasosaa koskee yksityishenkilön tekemiä hakemuksia.

Mietinnössä on todettu samojen henkilöiden hakevan toistuvasti päätöksien poistamista. Tämän on todettu aiheuttavan vakuutusoikeudelle paljon työtä asioiden merkitykseen nähden. Nämä samankaltaiset asiat aiheuttavat myös etuuslaitoksissa kohtuuttoman paljon työtä siihen nähden, että asia on mahdollista saattaa uudelleen vireille ja saada tästä valituskelpoinen päätös. Tältä osin oikeudenkäynninmaksullisuus voisi toimia muutoksenhakua ohjaavasti.

Eläkevakuuttajille kohdistuvien oikeudenkäyntikuluvaateiden voidaan perustellusti odottaa valituksissa lisääntyvän oikeudenkäynnin maksullisuuden vuoksi. Koska tilastollisesti vakuutusoikeudessa ei päätöksistä kovin suuri osuus muutu, jäisivät oikeudenkäyntikulut pääosin yksityishenkilöiden kannettaviksi. Eläkevakuuttajien osalta oikeudenkäyntikuluvaateisiin kantaa ottaminen lisäisi vastinevaiheissa todennäköisesti työmäärää.

Työeläkevakuuttajien kanta

Työeläkevakuuttajien näkemyksen mukaan on erittäin tärkeää hakijan oikeusturvan kannalta, että oikeudenkäynti on jatkossakin maksutonta yksityishenkilölle, jos asia koskee henkilön oikeutta etuuteen, etuuden suuruutta tai sen takaisinperintää. Nämä asiaryhmät koskevat perustuslaissa suojattua oikeutta henkilön perustoimeentuloon eikä oikeusturvan toteutuminen näiden asioiden osalta saisi aiheuttaa kustannuksia muutoksenhakijalle.

Näkemyksemme mukaan myös päätöksen poistamista koskevien asioiden muutoksenhaun muuttuminen maksulliseksi vakuutusoikeudessa olisi kannatettavaa.

Oikeudenkäyntimaksujen osalta maksullisiksi säädettävät asiaryhmät koskisivat ylimääräistä muutoksenhakua tai mikäli asia raukeaa, jää sillensä tai jää tutkimatta. Muutoksenhakijan ei kuitenkaan voida perustellusti etukäteen valitusta tehdessään tietää mihin ratkaisuun vakuutusoikeus päätöksessään päätyy. Tältä osin on vaikeaa arvioida etukäteen esimerkiksi sitä, jääkö asia tutkimatta muun muassa prosessuaalisista syistä. Muutoksenhakijalle voi oikeudenkäyntimaksu tästä syystä päätöksen yhteydessä tulla ennalta-arvaamatta. Monille sosiaalietuuden saajille tämä saattaa muodostaa muutoksenhaun esteen taloudellisen riskin vuoksi.

Eläkelaitoksien, työnantajien ja ammatinharjoittajien vireille panemien valitusasioiden käsittely esitetään maksullisiksi. Etuuslaitoksen, työantajan ja ammatinharjoittajan rinnastaminen oikeudenkäynnin maksullisuudessa ei taloudellisin perustein voida katsoa yhdenvertaiseksi kohteluksi.

Yhteenveto

Työeläkevakuuttajien mukaan esitystä voidaan pääosin pitää hyvänä ja kannatettavana. Oikeudenkäynnin maksullisuudessa vakuutusoikeudessa tulisi kuitenkin ottaa huomioon työeläkeasioiden sosiaalivakuutusluonne ja varmistaa se, ettei yksityishenkilön perustuslaissa suojattua oikeutta perustoimeentuloon vaaranneta.